De GNAT
Dinsdag 16 November 2004 at 12:12 am.De Grootste Schaatser Aller Tijden is de allrounder die vorige week het snelste ging. Volgende week wordt hij vervangen door iemand die nog sneller gaat. Er zijn veel meer sporten waarbij het resultaat exact kan worden gemeten, zonder dat het plezier om er naar te kijken een rol speelt. Cruyff is ongetwijfeld en waarschijnlijk ook onbetwist de grootste nederlandse voetballer aller tijden. Maar in zijn tijd deed Abe Lenstra ook een leuke duit in de voetbalzak.
Ik had Pim Fortuyn graag in de regering gezien en ik was zeer ontdaan door zijn dood. Maar de GNAT was hij in mijn ogen niet. Ik had gekozen voor Anthonie van Leeuwenhoek, die als ik het wel heb op de vierde plaats is ge?indigd. Dat neemt niet weg dat de keuze van "het volk" voor Pim Fortuyn wel aangeeft dat een meerderheid van de bevolking niet geheel in zijn sas is met de huidige situatie. Ik vind niet dat de regering het hoofd moet laten hangen naar de waan van de dag. Om op de treinstations het roken slechts toe te staan nabij rookpalen vind ik net zo belachelijk als het vloeken verbieden binnen een straal van acht meter van de posters van de Bond tegen het vloeken. Of om iemand in het gevang te sturen omdat hij een Barnevelder kippenneuker noemde. Men moet ook eens iets door de vingers kunnen zien. Maar goed, Pim is voorlopig de GNAT, wat ik daarvan ook vind. Laat ons daarom moedig voorwaarts trekken, in spreekkoren scanderend: vooruit met de geit.
vier reacties
GNAT-verdamme , wat een beslissing van het nederlandse volk.
Ronald - 16-11-’04 08:37Maar sate-kambing is ook lekker.
pim blijkt helemaal de gnat niet te zijn…. holland op zijn domst….
Paola (URL) - 16-11-’04 20:06Pim lacht daar boven zijn ballen uit zijn broek. Wat een ongelovelijke dommigheid van het stemmende volk.
Blijkt achteraf dat Wilem v. O. toch gewonnen te hebben. Daar komt de KRO dan mee weg. Tsssk.
Roelof (URL) - 16-11-’04 20:38Neem me niet kwalijk, maar iets dommers dan de verkiezing van de GNAT heb ik in jaren (herstel: weken, pardon: dagen; vooruit: uren; de kwaliteit van de Nederlandse tv immers) niet gezien. Wie denkt dat Vincent van Gogh en Anne Frank of Maarten Tromp en Johan Cruijff ook maar IETS met elkaar gemeen hebben, is niet helemaal in orde. Iemand die zich afvraagt wat lekkerder is: zoute drop of boerenkool, neem je toch ook niet serieus? Het is vreselijk jammer want op zich ben ik dol op lijstjes en competities. Maar als de uitkomst is dat Pim Fortuyn, die over dertig jaar natuurlijk compleet vergeten is, de grootste Nederlander ALLER TIJDEN is, maak je je als organisator van deze verkiezing natuurlijk onsterfelijk belachelijk.
De enige manier waarop dit heel misschien nog een klein beetje georganiseerd had kunnen worden is door te kijken welke rol de diverse grootheden hebben gespeeld in de geschiedenisboekjes en andere media. Als Rembrandt vierhonderd jaar ononderbroken (is dat zo?!) te boek staat als de grootste Nederlandse schilder, tja dan heb je wat, al kun je je vervolgens natuurlijk afvragen wat het belang van een schilder is. Je moet met deze methode natuurlijk corrigeren voor de ‘ouderdom’ van iemand. Over Fortuyn wordt pas een paar jaar geschreven, en over Cruijff pas een paar decennia. Ik vermoed dat via deze methode (die natuurlijk veel te wetenschappelijk is om het grote kijkerspubliek te kunnen bekoren en daarom niet gekozen is) Willem van Oranje boven was komen drijven, met Pim Fortuyn op plaatsje 1254 of daaromtrent, nog onder Marga Klomp?, Aagje Deken en Bettine Vriesekoop wellicht.
Een andere manier zou kunnen zijn om in het buitenland te gaan kijken welke Nederlanders de pers ooit hebben gehaald. Maar hoe je het ook wendt of keert: belachelijke vergelijkingen blijven het sowieso.
Sorry dat ik je site helemaal volouwehoer, Menno, gooi maar weg als het je niet zint.
Jan B - 18-11-’04 16:11