Waarom noemt @dijkshoorn zijn stukjes gedichten?
Maandag 04 Januari 2010 at 12:28 am.Nico Dijkshoorn mag eens per week De Wereld Draait Door nog eens extra opleuken met het voorlezen van stukjes tekst die hij zat te verzinnen terwijl Matthijs van Nieuwkerk zich bezig hield met de gasten. Na afloop van ieder stukje kijkt Nico glunderend om zich heen, om te controleren of iedereen het wel net zo leuk vond als hij zelf. En hoewel hij mij niet kan zien vind ik het meestal wel bijna net zo leuk als hij zelf. Maar wat ik niet begrijp is dat hij die stukjes "gedichten" noemt. Ik zal niet beweren dat gedichten altijd moeten rijmen, maar er moet toch wel iets in zitten dat aan poëzie doet denken. En bij de stukjes van Nico Dijkshoorn moet ik nooit, maar dan ook echt helemaal nooit aan poëzie denken.
Ik heb de vraag ook al eens via Twitter aan Nico Dijkshoorn zelf gesteld, maar daar geen reactie op gekregen. Misschien weet iemand van jullie het.
acht reacties
Dat vraag ik mij nu ook altijd af! Leuke stukjes inderdaad, maar geen poëzie.
sterre - 04-01-’10 08:43Gedicht: “Zorgvuldig geconstrueerde tekst, waarin keuze en schikking van woorden, rijm, ritme enz. de expressieve en suggestieve waarde vergroten.”
Waarom geldt dit dan niet voor het werk van Dijkshoorn?
Rodney Trotter - 04-01-’10 11:02En wanneer moet u dan wél aan poëzie denken? Als “Hollands” met “sch” wordt geschreven en men zich van nodeloos pretentieus taalgebruik bedient?
Elke keer bij het luisteren naar Nico zijn stukjes denk ik : “ Is dit een gedicht??????? “
Riny - 04-01-’10 11:03De stukjes zijn wel aardig, maar zijn glunderende zelfingenomen snuit vind ik op zijn zachtst gezegd minder aardig.
@Rodney: Dank voor de definitie van “gedicht”. Wat is de bron van die definitie? Mijn referentiekader als het om poëzie gaat is toch wel de verzameling van Gerrit Komrij. Ik vind de stukjes van Nico Dijkshoorn meestal geestig, altijd prikkelend, maar nooit poëtisch. Misschien moet ik dat maar gewoon aanvaarden …
Menno - 04-01-’10 11:19De definitie is uit de Van Dale.
En “poëtisch”, zoals hier bedoeld, is gewoon “van de dichtkunst”. Probleem is dat “poëtisch” een tweede betekenis heeft: romantisch. Die twee betekenissen worden vaak door elkaar gebruikt en met elkaar verward. Onterecht, dus.
Rodney Trotter - 04-01-’10 11:29Ik hoor hem wel eens op de radio, en vind ze zelden leuk.
Ik heb geen idee waarom zoiets opgehemeld wordt tot gedichtjes. Het zijn toch meer eenlijners.
Renesmurf (E-mail ) (URL) - 04-01-’10 17:27Zonder al te pedant te willen overkomen, zou ik willen verwijzen naar Ludwig Wittgenstein die (zij het in een wat andere context) stelde dat het niet zo hoeft te zijn dat alle (in dit geval) gedichten iets met elkaar gemeen moeten hebben, maar wel dat er sprake moet zijn van ‘Familienähnlichkeit’: ieder gedicht heeft een of enkele eigenschappen die het tot een gedicht maken, maar het is mogelijk twee gedichten te vinden die in geen enkel opzicht op elkaar lijken.
Jan B - 05-01-’10 09:43Hij noemt het geen gedicht, hij noemt het een gedigt.
Edwin (E-mail ) - 11-09-’10 08:40